作者：合肥交通事故律師 日期：2013-08-28 閱讀：次
保險(xiǎn)合同糾紛案件的管轄，民事訴訟法有原則的規(guī)定，即民事訴訟法第二十六條：“因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地的人民法院管轄。”最高人民法院為了進(jìn)一步明確涉及運(yùn)輸工具和貨物運(yùn)輸?shù)谋ｋU(xiǎn)糾紛的管轄，在關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)的司法解釋中第二十五條規(guī)定：“因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，由被告住所地或者運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地的人民法院管轄。”
司法實(shí)踐證明，法律和司法解釋的這兩條規(guī)定是合適的，并沒(méi)有引起爭(zhēng)議。倒是由于保險(xiǎn)公司的架構(gòu)復(fù)雜而涉及的訴訟主體問(wèn)題，經(jīng)常會(huì)引起管轄爭(zhēng)議。對(duì)于此類問(wèn)題，最高人民法院在關(guān)于審理保險(xiǎn)案件若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）第五十八條第二款中作了明確：“保險(xiǎn)公司依法成立的各級(jí)分支機(jī)構(gòu)享有獨(dú)立的訴訟主體資格。人民法院在審理保險(xiǎn)糾紛案件時(shí)不得將簽定保險(xiǎn)合同的分支機(jī)構(gòu)的上級(jí)公司或者總公司列為共同被告。”這是一個(gè)必要的有針對(duì)性的規(guī)定。但是征求意見(jiàn)稿五十八條第一款的規(guī)定需要重新斟酌，該條款規(guī)定：“（管轄法院及訴訟主體問(wèn)題）保險(xiǎn)糾紛由被告住所地人民法院管轄。當(dāng)事人另有約定的除外。”就目前現(xiàn)實(shí)而言，通常保險(xiǎn)合同會(huì)有仲裁或訴訟的選擇條款，但選擇仲裁的極少，而另行約定訴訟管轄法院的更少，只限于個(gè)別大的保單。就普遍而言，如果按征求意見(jiàn)稿的規(guī)定將被告住所地作為惟一的法定管轄法院，在實(shí)踐中會(huì)有問(wèn)題：
筆者遇到過(guò)這樣一個(gè)案件：華南某市的藥品銷售公司向華北某地的一家藥廠購(gòu)買(mǎi)藥品，并委托該藥廠安排貨運(yùn)和購(gòu)買(mǎi)貨運(yùn)保險(xiǎn)，當(dāng)裝滿藥品的大卡車行至南京附近時(shí)，車輛起火燃燒，藥品大部分被燒毀，車輛也損壞嚴(yán)重并殃及現(xiàn)場(chǎng)的其他財(cái)產(chǎn)，當(dāng)?shù)叵罊C(jī)關(guān)趕來(lái)滅火后，公安交警就把該卡車和貨物扣押。而由于承運(yùn)人是一個(gè)個(gè)體運(yùn)輸戶，遇到這次事故已經(jīng)損失慘重，根本無(wú)力再對(duì)藥品公司進(jìn)行賠償。藥品公司又與保險(xiǎn)公司在賠償數(shù)額上與殘余物資的作價(jià)上相持不下，只得通過(guò)訴訟解決。最后原告按最高院司法解釋的規(guī)定選擇了在事故發(fā)生地（也是保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地）的人民法院管轄。這個(gè)選擇應(yīng)該是合適的，它方便了人民法院的取證、鑒定（公估）機(jī)構(gòu)實(shí)施鑒定、確定損失的范圍和數(shù)額。有利于人民法院查明案件事實(shí)并作出相應(yīng)處理。但是如果按照征求意見(jiàn)稿的規(guī)定，那就別無(wú)選擇，只能到被告（保險(xiǎn)公司）住所地也就是華北某地去訴訟了。而為了查明案件事實(shí)，華北某地法院的承辦法官和鑒定機(jī)構(gòu)人員（法院通常是指定法院所在地的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的）都要到南京附近來(lái)取證辦案，這非常不利于案件的審理。當(dāng)然如果本案原告選擇了運(yùn)輸目的地的法院管轄，也會(huì)產(chǎn)生類似的問(wèn)題。但是針對(duì)在海運(yùn)、航空運(yùn)輸中發(fā)生的保險(xiǎn)糾紛的一些狀況，規(guī)定運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地和運(yùn)輸目的地作為管轄法院是有必要的。而單純以被告住所地為管轄法院，也照顧不到大型商業(yè)保險(xiǎn)中的異地承保和統(tǒng)括保單業(yè)務(wù)的復(fù)雜情況。
因此，征求意見(jiàn)稿第五十八條第一款的規(guī)定涉及到幾個(gè)問(wèn)題：
一、司法解釋能否限制、改變法律本身的規(guī)定，這是一個(gè)立法權(quán)限和法理的問(wèn)題。
二、新的司法解釋和原來(lái)的司法解釋如何平衡銜接，這是一個(gè)避免準(zhǔn)立法沖突的問(wèn)題。
三、確定民事訴訟管轄?wèi)?yīng)優(yōu)先考慮的是便于當(dāng)事人參加訴訟、便于人民法院行使審判權(quán)和查明案件事實(shí)。這又是一個(gè)訴訟成本和審判效率的問(wèn)題。
當(dāng)然，允許保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人約定選擇管轄法院是民事立法尊重當(dāng)事人的意思自治的表現(xiàn)，但應(yīng)當(dāng)綜合考察我國(guó)已有的民事訴訟法律規(guī)范和司法實(shí)踐的客觀需要。在此，建議將征求意見(jiàn)稿第五十八條第一款的規(guī)定修改為：“（管轄法院及訴訟主體問(wèn)題）因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地的人民法院管轄，但法律、司法解釋另有規(guī)定或保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人按照民事訴訟法第二十五條的規(guī)定另有約定的除外。”
附：民事訴訟法第二十五條規(guī)定：合同的雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定 。
司法實(shí)踐證明，法律和司法解釋的這兩條規(guī)定是合適的，并沒(méi)有引起爭(zhēng)議。倒是由于保險(xiǎn)公司的架構(gòu)復(fù)雜而涉及的訴訟主體問(wèn)題，經(jīng)常會(huì)引起管轄爭(zhēng)議。對(duì)于此類問(wèn)題，最高人民法院在關(guān)于審理保險(xiǎn)案件若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）第五十八條第二款中作了明確：“保險(xiǎn)公司依法成立的各級(jí)分支機(jī)構(gòu)享有獨(dú)立的訴訟主體資格。人民法院在審理保險(xiǎn)糾紛案件時(shí)不得將簽定保險(xiǎn)合同的分支機(jī)構(gòu)的上級(jí)公司或者總公司列為共同被告。”這是一個(gè)必要的有針對(duì)性的規(guī)定。但是征求意見(jiàn)稿五十八條第一款的規(guī)定需要重新斟酌，該條款規(guī)定：“（管轄法院及訴訟主體問(wèn)題）保險(xiǎn)糾紛由被告住所地人民法院管轄。當(dāng)事人另有約定的除外。”就目前現(xiàn)實(shí)而言，通常保險(xiǎn)合同會(huì)有仲裁或訴訟的選擇條款，但選擇仲裁的極少，而另行約定訴訟管轄法院的更少，只限于個(gè)別大的保單。就普遍而言，如果按征求意見(jiàn)稿的規(guī)定將被告住所地作為惟一的法定管轄法院，在實(shí)踐中會(huì)有問(wèn)題：
筆者遇到過(guò)這樣一個(gè)案件：華南某市的藥品銷售公司向華北某地的一家藥廠購(gòu)買(mǎi)藥品，并委托該藥廠安排貨運(yùn)和購(gòu)買(mǎi)貨運(yùn)保險(xiǎn)，當(dāng)裝滿藥品的大卡車行至南京附近時(shí)，車輛起火燃燒，藥品大部分被燒毀，車輛也損壞嚴(yán)重并殃及現(xiàn)場(chǎng)的其他財(cái)產(chǎn)，當(dāng)?shù)叵罊C(jī)關(guān)趕來(lái)滅火后，公安交警就把該卡車和貨物扣押。而由于承運(yùn)人是一個(gè)個(gè)體運(yùn)輸戶，遇到這次事故已經(jīng)損失慘重，根本無(wú)力再對(duì)藥品公司進(jìn)行賠償。藥品公司又與保險(xiǎn)公司在賠償數(shù)額上與殘余物資的作價(jià)上相持不下，只得通過(guò)訴訟解決。最后原告按最高院司法解釋的規(guī)定選擇了在事故發(fā)生地（也是保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地）的人民法院管轄。這個(gè)選擇應(yīng)該是合適的，它方便了人民法院的取證、鑒定（公估）機(jī)構(gòu)實(shí)施鑒定、確定損失的范圍和數(shù)額。有利于人民法院查明案件事實(shí)并作出相應(yīng)處理。但是如果按照征求意見(jiàn)稿的規(guī)定，那就別無(wú)選擇，只能到被告（保險(xiǎn)公司）住所地也就是華北某地去訴訟了。而為了查明案件事實(shí)，華北某地法院的承辦法官和鑒定機(jī)構(gòu)人員（法院通常是指定法院所在地的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的）都要到南京附近來(lái)取證辦案，這非常不利于案件的審理。當(dāng)然如果本案原告選擇了運(yùn)輸目的地的法院管轄，也會(huì)產(chǎn)生類似的問(wèn)題。但是針對(duì)在海運(yùn)、航空運(yùn)輸中發(fā)生的保險(xiǎn)糾紛的一些狀況，規(guī)定運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地和運(yùn)輸目的地作為管轄法院是有必要的。而單純以被告住所地為管轄法院，也照顧不到大型商業(yè)保險(xiǎn)中的異地承保和統(tǒng)括保單業(yè)務(wù)的復(fù)雜情況。
因此，征求意見(jiàn)稿第五十八條第一款的規(guī)定涉及到幾個(gè)問(wèn)題：
一、司法解釋能否限制、改變法律本身的規(guī)定，這是一個(gè)立法權(quán)限和法理的問(wèn)題。
二、新的司法解釋和原來(lái)的司法解釋如何平衡銜接，這是一個(gè)避免準(zhǔn)立法沖突的問(wèn)題。
三、確定民事訴訟管轄?wèi)?yīng)優(yōu)先考慮的是便于當(dāng)事人參加訴訟、便于人民法院行使審判權(quán)和查明案件事實(shí)。這又是一個(gè)訴訟成本和審判效率的問(wèn)題。
當(dāng)然，允許保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人約定選擇管轄法院是民事立法尊重當(dāng)事人的意思自治的表現(xiàn)，但應(yīng)當(dāng)綜合考察我國(guó)已有的民事訴訟法律規(guī)范和司法實(shí)踐的客觀需要。在此，建議將征求意見(jiàn)稿第五十八條第一款的規(guī)定修改為：“（管轄法院及訴訟主體問(wèn)題）因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地的人民法院管轄，但法律、司法解釋另有規(guī)定或保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人按照民事訴訟法第二十五條的規(guī)定另有約定的除外。”
附：民事訴訟法第二十五條規(guī)定：合同的雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定 。
皖公網(wǎng)安備：